Почему Запад просчитался в устойчивости российской экономики — Михаил Хазин
28 сентября 2023 года — Экономист Хазин Михаил и его последнее выступление в выпуске программы «Полный контакт» на канале «Соловьёв LIVE», где Хазин рассказывает о том, почему Запад просчитался в устойчивости российской экономики.
Хазин Михаил: «Мы понимаем, что такое новое, давай смотреть правде в глаза. Модель, которая предполагает мультиплицирование богатства через богатство — она оказалась порочной. Когда эту экономическую модель сочиняли, то имелось в виду, что мультиплицирование финансовых активов поведёт за собой и рост производства, может быть меньшими темпами, но всё-таки, просто потому, что часть этих денег будет просачиваться в реальный сектор экономики. А оказалось, это было нельзя сказать заранее — это противоречило тем базовым конструкциям, которые сочиняли, когда всю эту модель двигали. Эту модель двигали очень давно. Её начали двигать когда была создана ФРС в 1913 году. Её двигали, когда была Бреттон-Вудская конференция. Потом её двигали после того, как началась рейганомика. Всё время предполагалось – да мы мультиплицируем финансовые активы быстрее чем производство, но тем не менее, производство получает достаточно, чтобы развиваться…»
Полностью смотрите и слушайте сегодня Хазина Михаила от 28.09.2023 в видео >>>>>>>>>
Я зауважал Хазина после его следующих опусов:
— «Воспоминание о будущем). Где он открыл истинную причину гибели Римской империи (полное истощение испанских рудников по добыче серебра).
— «Пакс Америка …». Где описаны «кредитные качелей». Правда, их уже знали многие по:
— — деятельности, описанной в книге «Экономический убийца»;
— — степени перекредитованности стран Ю-В Азии (Сорос в запале сдал цифирь – в 6 раз). Тем не менее, Хазин первым сказал вслух, что «король – голый».
.
Правда, вышеупомянутые книги я не смог прочесть полностью. Потому что, Хазин говорит слишком много и слишком раскидисто.
Вот и сейчас он наговорил на целый час. А говорил бы только по теме – хватило бы 5-10 мин.
Саймон Кузнец (нобелевский лауреат), который и придумал показатель ВВП, предупреждал, что не стоит использовать этот показатель для сравнения экономик разных стран с разным укладом, с разными потребительскими предпочтениями… ВВП был придуман в условиях Великой депрессии, и в период, когда статистика в США была, мягко говоря — «не очень». ВВП был придуман чтобы как то отслеживать динамику экономики США. О том же говорит Дж. Стиглиц (Нобелевский лауреат): «ВВП — это показатель рыночной активности». В свое время об этом говорил сенатор Р. Кеннеди, Президент Франции Саркози. В свое время была создана комиссия по инициативе Саркози и Стиглица для разработки показателей сравнения. Чем дело закончилось? Судя по всему — ничем. Слишком удобный инструмент для политиков и разного рода манипуляций, про которые Дизраэли и говорил: «Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика.» ВВП — это важный показатель, но имеет свои ограничения применимости. Еще раз — ВВП по номиналу, по ППС — это показатель рыночной активности, не более. Я всегда привожу пример: старуха сдает каморку в Истэнде цветочнице за шиллинг в мес. Лэнд лорд ведет натуральное хозяйство и не выходит на рынок. У старушки ВВП будет больше, чем у лэнд лорда! Так что прав Хазин 100 500 раз — это либеральный подход к эконометрике.
Да! ВВП – плохой показатель состояния экономики. А какой вместо него?
.
Для ответа применим аналогию.
— В физике-механике состояние точки описывается несколькими показателями – массой, скоростью и ускорением.
— А в экономике придумали «одинокий» показатель – ВВП. И маются с ним как ёжики с кактусом.
.
Действительно. ВВП – это сумма добавленных стоимостей. А стоимость определяется как произведение цены продукции на её количество. Получается, может быть что две экономики с разными ценами-количествами, но с одинаковыми ВВП – будут «двумя большими разницами».
Выход – следующий: состояния экономик следует характеризовать их балансами (содержащими не только стоимости, но и цены). Конечно, эти балансы должны быть агрегированными (укрупнёнными). Да. При агрегировании теряется информация; но, в меньшей степени, чем при применении «одинокого» показателя ВВП.
.
Правда, и ВВП не так уж плох. Обычно в сравниваемых экономиках, цены на одинаковую продукцию не слишком отличаются.